... eu cred ca intentia autorului a fost buna, initial, sa produca un val de gindire despre relatia (posibila sau nu) intre sex si locul de munca. S-au scris tomuri pe subiectul asta, asa ca nu voi intra in detalii. Parerea mea personala este ca, lipsa de sex este daunatoare nu numai la munca, dar si in viata de zi cu cu zi (serios vorbind), dind chiar o dovada, existenta expresiei "pilula saracului" (in gluma). Ma voi abtine sa trag concluzia ca articolul a fost scris de un onanist, deoarece citeva scapari de detalii (spartul cosurilor in timpul intervioului) sugereaza ca articolul e scris de un incepator. Un scriitor profesionist evita producerea de dezgust in mintea cititorilor. Deci, mai mult ca sigur intentia a fost ... o gluma. Pacat ca gluma nu e chiar asa de reusita cum ar fi dorit autorul! Eu as fi pus mai multa pasiune in cauza abstinentei, si as sublinia beneficiile monetare, etc, etc, ca sa fac articolul mai credibil. De asemenea as pune detaliul cu spartul cosului in timpul interviului in ultima fraza, premergatoare concluziei. O chemare "la lupta" sau ceva de aceasta natura, ar incorda cititorul lipsit de umor, adincindu-l si mai mult in credinta ca e un articol serios. Pe de allta parte o glumitza, o aluzie hazlie, etc ar relaxa cititorul amuzat, pregatind cititorul la lovitura finala. Deci, s-a mers prea mult pe calea de mijloc, neutra. Lipsesc multe elemente necesare unui articol care sa il faca usor de citit, interesant si, ... momorabil! Cu tot respectul pentru efortul autorului, multumesc! Eu m-am "stricat de ris"!